Intr-una din zilele trecute, ca un pensionist sadea ce ma aflu, am pornit televizorul de dimineata!? Va intrebati ce oi fi avut de vazut. Este de inteles la fel cum este de inteles ca ma uit la starea meteo in diverse parti si intre acestea si la cea din Alpii austrieci. Exista un post TV care dimineata da detalii de acest gen si in timp ce face asta arata cate o vedere panoramica a localitatii/statiunii in cauza. De cele mai multe ori, de fapt totdeauna, sunt peisaje splendide. Tot admirand aceste panorame mi-a sarit in ochi un detaliu. Toate, dar fara exceptie, sunt incomplete, da sunt cat se poate de incomplete din punct de vedere ecologic si poate mai ales ecologistic!? De ce? Nimic mai simplu, este oare posibil si admisibil in ziua de azi sa ti se arate o vedere panoramica, indiferent de unde si aceasta sa fie lipsita de “frumoasele” si foarte “esteticele” centrale eoliene? Sa nu vezi nici un panou solar si nici o instalatie de geotermie? Lipsa acestora parca “strica” peisajul!? Ca ce poate fi mai frumos decat un peisaj ca cel ce poate fi admirat la:
Eoliene Dobrogea
astea fac doar umbra pamantului?
Poate sau poate mai ales in prima poza de la:
Peisaje frumoase
Hai fiti cinstiti ce poate fi mai frumos?
joi, 24 septembrie 2009
vineri, 18 septembrie 2009
Energia „geotermica“, energie curata?
Chiar este energia „geotermica“, energie curata?
Una din posibilele surse de informatii, nu neaparat cea mai buna ar putea fi:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geothermie
Din experienta practica curenta a ultimei perioade se pare ca in foarte multe locuri aceasta forma de energie este, la fel ca multe altele, considerata a fi una din formele de energie numite „curate“!?
Poate! Unele retineri oricum continui, in virtutea calitatii mele de cusurgiu, sa am. De ce? Pai. . .
Inainte de a continua asi dori doar sa reamintesc cateva lucruri ca cele ce sa pot gasi la:
http://www.tv-suedbaden.de/default.aspx?ID=2972&showNews=434880
http://www.tv-suedbaden.de/default.aspx?ID=2972&showNews=434880
http://de.wikinews.org/wiki/Leichtes_Erdbeben_im_Raum_Weil_am_Rhein/Landkreis_L%C3%B6rrach
sau referitor la alta regiune la:
http://www.geox-gmbh.de/de/Projekt_Landau.htm
http://www.geothermie.de/aktuelles/projekte/tiefe-geothermie/deutschland/rheinland-pfalz/landau-stromerzeugung.html
Si acuma un alt link:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24219/1.html
sau
http://www.zeitong.de/news/fulda/d/da/2009/09/03/hering-erdbeben-in-landau-wohl-durch-geothermie-bohrung-ausgeloest/
sau
http://www.faz.net/s/Rub2542FB5D98194DA3A1F14B5B01EDB3FB/Doc~EB24A2E445EA34922987C69850E2AF7BC~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Interesante sunt intrebarile continute in acestea si anume daca nu cumva cutremurele in cauza au fost determinate sau poate chiar declansate de . . .?
Sa fie toate astea “simple coincidente”? Cine poate sti cu adevarat asta? Savanti de renume care sa nege aceste lucruri se vor gasi cu siguranta numai ca pe undeva cred ca explicatiile acestora vor fi mai de graba politice decat cu adevarat stiintifice si o consecinta a “prelucrarii politice” a acestora prin intermediul unei stimulari corespunzatoare din partea unor cecuri financiar – politice interesate.
Cine poate spune cu certitudine ca daca aceste obiective energetice de parada NU ar fi existat in acele locuri aceste miscari seismice ar fi avut loc? Ce stim momentan este ca aceste obiective energetic-financiar-politice exista si functioneaza si ca au avut loc miscarile seismice amintite.
Intrebarea mea este ca de ce sa nu admitem si in acest caz principiul juridic care spune “in caz de dubiu pentru inculpat”, adica fara acele centrale geotermice ar fi avut loc acele miscari seismice?
Ca urmare, presupunand ca efectele seismice sunt cel putin favorizate de aceste lucrari, se mai poate vorbi de energie curata? (vezi definitia ce am acceptat pentru energia curata)
Una din posibilele surse de informatii, nu neaparat cea mai buna ar putea fi:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geothermie
Din experienta practica curenta a ultimei perioade se pare ca in foarte multe locuri aceasta forma de energie este, la fel ca multe altele, considerata a fi una din formele de energie numite „curate“!?
Poate! Unele retineri oricum continui, in virtutea calitatii mele de cusurgiu, sa am. De ce? Pai. . .
Inainte de a continua asi dori doar sa reamintesc cateva lucruri ca cele ce sa pot gasi la:
http://www.tv-suedbaden.de/default.aspx?ID=2972&showNews=434880
http://www.tv-suedbaden.de/default.aspx?ID=2972&showNews=434880
http://de.wikinews.org/wiki/Leichtes_Erdbeben_im_Raum_Weil_am_Rhein/Landkreis_L%C3%B6rrach
sau referitor la alta regiune la:
http://www.geox-gmbh.de/de/Projekt_Landau.htm
http://www.geothermie.de/aktuelles/projekte/tiefe-geothermie/deutschland/rheinland-pfalz/landau-stromerzeugung.html
Si acuma un alt link:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24219/1.html
sau
http://www.zeitong.de/news/fulda/d/da/2009/09/03/hering-erdbeben-in-landau-wohl-durch-geothermie-bohrung-ausgeloest/
sau
http://www.faz.net/s/Rub2542FB5D98194DA3A1F14B5B01EDB3FB/Doc~EB24A2E445EA34922987C69850E2AF7BC~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Interesante sunt intrebarile continute in acestea si anume daca nu cumva cutremurele in cauza au fost determinate sau poate chiar declansate de . . .?
Sa fie toate astea “simple coincidente”? Cine poate sti cu adevarat asta? Savanti de renume care sa nege aceste lucruri se vor gasi cu siguranta numai ca pe undeva cred ca explicatiile acestora vor fi mai de graba politice decat cu adevarat stiintifice si o consecinta a “prelucrarii politice” a acestora prin intermediul unei stimulari corespunzatoare din partea unor cecuri financiar – politice interesate.
Cine poate spune cu certitudine ca daca aceste obiective energetice de parada NU ar fi existat in acele locuri aceste miscari seismice ar fi avut loc? Ce stim momentan este ca aceste obiective energetic-financiar-politice exista si functioneaza si ca au avut loc miscarile seismice amintite.
Intrebarea mea este ca de ce sa nu admitem si in acest caz principiul juridic care spune “in caz de dubiu pentru inculpat”, adica fara acele centrale geotermice ar fi avut loc acele miscari seismice?
Ca urmare, presupunand ca efectele seismice sunt cel putin favorizate de aceste lucrari, se mai poate vorbi de energie curata? (vezi definitia ce am acceptat pentru energia curata)
Alta "energie curata", cea solara?
energia solara, alta forma de energie despre care se spune ca ar fi una din cele mai curate. Da, este adevarat dar numai daca se respecta si tine cont de anumite lucruri.
Daca ar fi sa analizam modul de existanta al planetei pana la aparitia omului, adica cea mai lunga si reprezentativa perioada a existentei acesteia, vom putea observa ca intreaga energie care ajungea de la Soare la Pamant era absorbita de acesta si utilizata „la liber“ de catre acesta pentru asigurarea unei anumite stari de echilibru energetic dinamic stabil. O data cu aparitia si mai ales dezvoltarea omului acesta a inceput ca prin diverse activitati specifice lui sa influenteze locurile in care exista si traia .Unul din primele lucruri ce a facut omul a fost acela ca de la un anume moment dat a inceput, printre altele, sa construiasca, case si alte cladiri prin care a produs, in zonele astfel afectate, un fel de scut intre energia solara incidenta si suprafata pe care a construit, a produs umbra artificiala si a prelungit drumul energiei solare de la Soare la Pamant! Influenta infim de mica vor spune multi.
Cu fiecare zi ce a trecut si continua sa treaca, omul a devenit si continua sa devina tot mai destept, stie tot mai multe su cu asta mai plin de sine, mai increzut, chiar ingamfat si are tendinta de a nu tine cont de tot mai multe elemente si cu deosebire de acelea pe care le cunoaste mai putin. De fapt care este elementul pa care omul il cunoaste cu adevarat si / sau de tot? Exista asa ceva?
Acuma, in plina dezvoltare a paranoiei energetice contemporane, ca altfel nu pot numi tinuta actuala, se cauta diverse forme de energie care mai de care mai curate dar se uita, voit sau nu, ca NU ajunge o analiza superficiala. Referitor la aceasta trebuie sa fac mentiunea ca din punctul meu de vedere (poate nu cel mai corect), cam toate analizele ce am vazut eu (nici pe departe toate sau cele mai semnificative) sunt cat se poate de superficiale si destinate doar a sevi de “praf in ochii maselor”!?
De ce? Ce am de criticat referitor la energia solara? Va spun in cele ce urmeaza.
Una din sursele energetice ale planetei pe care traim este energia provenita de milioane de ani de la Soare, energie care mai ales a fost dar mai si este absorbita de Pamant si utilizata, in cadrul unor mecanisme despre care asi spune ca inca NU sunt suficient de bine cunoscute, le mentinerea unei stari de echilibru dinamic stabil pe planeta.
Acuma vin adeptii “energiei curate”, “verzii” si fac publicitate energiei solare si printre altele fac mare publicitate unui proiect care ar urma sa plaseze undeva in Sahara suprafete imense de panouri solare pentru captarea de energie solara , transformarea si trimiterea acesteia in Europa!? Facand abstractie de problemele politico-sociale legate de aceasta voi ramane la “problema” mea. Probleme mea consta de fapt dintr-o intrebare.
Ma intreb daca chiar este corect sa plasam mult sute de kilometrii patrati de panouri solare in deserturile lumii?
Ce sunt deserturile? Deserturile sunt zone ale Pamantului lipsite de vegetatie si apa in care de multe mii de ani intreaga anergie provenita de la Soare este absorbita de Pamant si utilizata de acesta pentru mentinerea acelei stari de echilibru energetic dinamic stabil le nivel planetar ce cunoastem. Cu alte cuvinte unul din principaliii factori care determina/influenteaza clima la nivel planetar. Si ce facem noi acuma? Venim si vrem zor nevoie mare sa facem umbra acolo unde de multe mii de ani nu a fost umbra, cu alte cuvinte deturnam o mare parte din energia pe care palneta o utiliza in mod NATURAL conform necesitatilor ei firesti pe care savantii actuali banuiesc ca realmente nici pe departe nu le cunosc chiar daca afirma contrariul.
Ca urmare, la fel ca si in cazul utilizarii energiei eoliene nu pot nici in acest caz sa spun altceva decat ca utilizarea energiei solare, asa cum se intentioneaza a se face, este o interventie directa, total necalificata si cu urmari total imprevizibile in echilibrul energetic natural al planetei, in evolutia climei.
Cu alte cuvinte cea ce se intelege azi prin “energie solara” NU este nici pe departe “curata”! NU asa.
S-ar putea vorbi despre ceva de acest gen daca s-ar inlocui toate acoperisurile existente cu celule solare fara a se face NICI o schimbare in deserturi si alte locuri. Acoperisurile existente deja sunt integrate in mare masura si de sute de ani in procesul natural de reglare al proceselor energetice si sa nu uitam ca au facut aceasta incet, pe masura dezvoltarii umanitatii. Este motivul pentru care chiar daca sunt dusmanul declarat al captarii energiei solare in zone de desert si alte zone asemanatoare din exact acest si acelasi motiv ma declar a fi sustinatorul utilizarii energiei solare in modul ce am chiar propus.
Daca ar fi sa analizam modul de existanta al planetei pana la aparitia omului, adica cea mai lunga si reprezentativa perioada a existentei acesteia, vom putea observa ca intreaga energie care ajungea de la Soare la Pamant era absorbita de acesta si utilizata „la liber“ de catre acesta pentru asigurarea unei anumite stari de echilibru energetic dinamic stabil. O data cu aparitia si mai ales dezvoltarea omului acesta a inceput ca prin diverse activitati specifice lui sa influenteze locurile in care exista si traia .Unul din primele lucruri ce a facut omul a fost acela ca de la un anume moment dat a inceput, printre altele, sa construiasca, case si alte cladiri prin care a produs, in zonele astfel afectate, un fel de scut intre energia solara incidenta si suprafata pe care a construit, a produs umbra artificiala si a prelungit drumul energiei solare de la Soare la Pamant! Influenta infim de mica vor spune multi.
Cu fiecare zi ce a trecut si continua sa treaca, omul a devenit si continua sa devina tot mai destept, stie tot mai multe su cu asta mai plin de sine, mai increzut, chiar ingamfat si are tendinta de a nu tine cont de tot mai multe elemente si cu deosebire de acelea pe care le cunoaste mai putin. De fapt care este elementul pa care omul il cunoaste cu adevarat si / sau de tot? Exista asa ceva?
Acuma, in plina dezvoltare a paranoiei energetice contemporane, ca altfel nu pot numi tinuta actuala, se cauta diverse forme de energie care mai de care mai curate dar se uita, voit sau nu, ca NU ajunge o analiza superficiala. Referitor la aceasta trebuie sa fac mentiunea ca din punctul meu de vedere (poate nu cel mai corect), cam toate analizele ce am vazut eu (nici pe departe toate sau cele mai semnificative) sunt cat se poate de superficiale si destinate doar a sevi de “praf in ochii maselor”!?
De ce? Ce am de criticat referitor la energia solara? Va spun in cele ce urmeaza.
Una din sursele energetice ale planetei pe care traim este energia provenita de milioane de ani de la Soare, energie care mai ales a fost dar mai si este absorbita de Pamant si utilizata, in cadrul unor mecanisme despre care asi spune ca inca NU sunt suficient de bine cunoscute, le mentinerea unei stari de echilibru dinamic stabil pe planeta.
Acuma vin adeptii “energiei curate”, “verzii” si fac publicitate energiei solare si printre altele fac mare publicitate unui proiect care ar urma sa plaseze undeva in Sahara suprafete imense de panouri solare pentru captarea de energie solara , transformarea si trimiterea acesteia in Europa!? Facand abstractie de problemele politico-sociale legate de aceasta voi ramane la “problema” mea. Probleme mea consta de fapt dintr-o intrebare.
Ma intreb daca chiar este corect sa plasam mult sute de kilometrii patrati de panouri solare in deserturile lumii?
Ce sunt deserturile? Deserturile sunt zone ale Pamantului lipsite de vegetatie si apa in care de multe mii de ani intreaga anergie provenita de la Soare este absorbita de Pamant si utilizata de acesta pentru mentinerea acelei stari de echilibru energetic dinamic stabil le nivel planetar ce cunoastem. Cu alte cuvinte unul din principaliii factori care determina/influenteaza clima la nivel planetar. Si ce facem noi acuma? Venim si vrem zor nevoie mare sa facem umbra acolo unde de multe mii de ani nu a fost umbra, cu alte cuvinte deturnam o mare parte din energia pe care palneta o utiliza in mod NATURAL conform necesitatilor ei firesti pe care savantii actuali banuiesc ca realmente nici pe departe nu le cunosc chiar daca afirma contrariul.
Ca urmare, la fel ca si in cazul utilizarii energiei eoliene nu pot nici in acest caz sa spun altceva decat ca utilizarea energiei solare, asa cum se intentioneaza a se face, este o interventie directa, total necalificata si cu urmari total imprevizibile in echilibrul energetic natural al planetei, in evolutia climei.
Cu alte cuvinte cea ce se intelege azi prin “energie solara” NU este nici pe departe “curata”! NU asa.
S-ar putea vorbi despre ceva de acest gen daca s-ar inlocui toate acoperisurile existente cu celule solare fara a se face NICI o schimbare in deserturi si alte locuri. Acoperisurile existente deja sunt integrate in mare masura si de sute de ani in procesul natural de reglare al proceselor energetice si sa nu uitam ca au facut aceasta incet, pe masura dezvoltarii umanitatii. Este motivul pentru care chiar daca sunt dusmanul declarat al captarii energiei solare in zone de desert si alte zone asemanatoare din exact acest si acelasi motiv ma declar a fi sustinatorul utilizarii energiei solare in modul ce am chiar propus.
miercuri, 16 septembrie 2009
Energie eoliana
Energie eoliana!? Ce este aceasta, cum se produce, de unde provine si ce efecte si/sau importanta are? Intrebari, intrebari, intrebari...
O sursa de raspunsuri ar putea fi: http://en.wikipedia.org/wiki/Wind
Amatorilor de detalii suplimentare si cu un nivel de competenta mai ridicat le stau la dispozitie si alte surse de informare pe care le pot consulta in caz de nevoie.
Foarte simplu/primitiv, prin energie eoliana se intelege energia vantului. Vantul este alaturi de apa una din formele naturale de energie pe care omul le-a folosit din timpuri stravechi, mori de vant!?
Cum ar fi de asteptat cam fiecare dintre noi si-a pus candva intrebarea “ce este vantul”? Raspunsul vine ca de la sine si ar putea suna cam asa:
Vantul este deplasarea spontana a aerului intre doua puncte/zone.
Aceasta deplasare poate avea loc pe suprafete cu dimensiuni foare diferite la fel cum si intensitatea poate diferi mult in functie de multi parametrii. La o analiza ceva mai amanuntita se va putea constata ca de fapt vantul NU este un fenomen spontan sau aleator ci unul bine determinat si care are un rol bine definit si foarte important. Meteorologic vorbind vantul este un proces de egalizare a presiunii atmosferice intre doua campuri atmosferice cu caracteristici diferite, unul de presiune mare si unul de presiune mica.
Dar cum un cusurgiu NU se multumeste cu acest raspuns se si naste urmatoarea intrebare. Ce determina aparitia unor campuri atmosferice cu caracteristici diferite ca cele tocmai mentionate?
Este oare posibil ca caracteristica specifica fiecaruia din aceste campuri atmosferice sa fie doar manifestarea unei stari energetice locale momentane? Daca admitem ca asa este definitia vantului trebuie schimbata in sensul care spune ca:
Vantul este o componenta esentiala a cea ce numim clima si consta dintr-un proces natural si direct de refacere a unei stari de echilibru energetic in natura.
Acuma ca am pregatit un pic terenul revin la “energia eoliana” in sensul modern al cuvantului si mai ales in sensul si intelesul dat de furnizorii de energie consacrati.
Interesant este de constatat cat de superficial se trateaza in public unele subiecte. Unul din acestea este si acela al energiei eoliene. Se spune de catre adeptii sustinatori neconditionati ai energiei eoliene cum ca aceasta este “energie curata”!?
Revin acuma la definitia ce am adoptat ceva mai inainte pentru energia curata. Vezi postingul anterior. Rog acuma cititorul sa aibe mereu in fata aceasta definitie.
Deja exista nenumarate asa numite “parcuri energetice eoliene”, pe uscat sau in regiuni de coasta ale diverse mari.
Intrebarea ce se naste si pe care o pun acuma este daca utilizarea energiei vantului pentru producerea de energie electrica chiar este “curata”. Pentru a fi asa ar trebui ca suma tuturor proceselor, procedelor si elementelor folosite sa NU afecteze (influenteze negativ) in nici un fel starea naturala a mediului. Oare chiar asa este? In mod cat se poate de vadit NU. De ce? Pai nimica mai simplu. Atata vreme cat orice vanticel, cat de local si cat de slabut ar fi el, este un proces natural de refacere a unei stari de echilibru energetic natural, atata vreme orice “deturnare” de energie din acesta este o interventie majora si directa intr-un procesul natural amintit, si care ca urmare NU mai poate avea loc in mod nestingherit. Deci NU se va putea reface echilibrul energetic natural. Cu alte cuvinte este o interventie directa in mecanismul global al climei!? Poate declara un meteorolog ca stie cu adevarat ce influente pot avea asmenea interventii. Poate declara un meteorolog ca stie cat din energia in cauza este permis sa fie deturnata fara a duce la urmari perceptibile, chiar daca mult mai tarzii, a proceselor in care se intervine?
Este utilizarea energiei eoliene pentru crearea de de energie electrica comerciala o interventie calificata?
Oare NU este vantul, acea adiere pe care o simtim iesind pe strada, o componenta a unui mecanism mult mai mare si mai complex ce are loc la nivel planetar si care poate avea urmari asupra chiar a modului de existenta al planetei, chiar daca momentan inobservabile pentru si de catre “oamenii de stiinta”?
Foarte pe scurt indraznesc sa spun ca:
Utilizarea energiei eoliene pentru crearea de energie (electrica sau de orice fel) comerciala este o interventie directa, majora si poate mai ales necalificata in mecanismul global numit clima.
Bioxidul de carbon emanat de masinile/instalatiile actuale este descompus de plante prin fotosinteza, NOx-ele sunt descompuse in elemente inofensive prin procese chimice controlate, exista filtre de praf diverse si eficiente. . .
Ce regulator energetic de compensare exista pentru refacerea posibilelor, probabilelor si inca total necunoscutelor efecte ale perturbarii mecanismului de reglare a echilibrului energetic natural prin vant pe pamant?
Stie cineva asta?
O sursa de raspunsuri ar putea fi: http://en.wikipedia.org/wiki/Wind
Amatorilor de detalii suplimentare si cu un nivel de competenta mai ridicat le stau la dispozitie si alte surse de informare pe care le pot consulta in caz de nevoie.
Foarte simplu/primitiv, prin energie eoliana se intelege energia vantului. Vantul este alaturi de apa una din formele naturale de energie pe care omul le-a folosit din timpuri stravechi, mori de vant!?
Cum ar fi de asteptat cam fiecare dintre noi si-a pus candva intrebarea “ce este vantul”? Raspunsul vine ca de la sine si ar putea suna cam asa:
Vantul este deplasarea spontana a aerului intre doua puncte/zone.
Aceasta deplasare poate avea loc pe suprafete cu dimensiuni foare diferite la fel cum si intensitatea poate diferi mult in functie de multi parametrii. La o analiza ceva mai amanuntita se va putea constata ca de fapt vantul NU este un fenomen spontan sau aleator ci unul bine determinat si care are un rol bine definit si foarte important. Meteorologic vorbind vantul este un proces de egalizare a presiunii atmosferice intre doua campuri atmosferice cu caracteristici diferite, unul de presiune mare si unul de presiune mica.
Dar cum un cusurgiu NU se multumeste cu acest raspuns se si naste urmatoarea intrebare. Ce determina aparitia unor campuri atmosferice cu caracteristici diferite ca cele tocmai mentionate?
Este oare posibil ca caracteristica specifica fiecaruia din aceste campuri atmosferice sa fie doar manifestarea unei stari energetice locale momentane? Daca admitem ca asa este definitia vantului trebuie schimbata in sensul care spune ca:
Vantul este o componenta esentiala a cea ce numim clima si consta dintr-un proces natural si direct de refacere a unei stari de echilibru energetic in natura.
Acuma ca am pregatit un pic terenul revin la “energia eoliana” in sensul modern al cuvantului si mai ales in sensul si intelesul dat de furnizorii de energie consacrati.
Interesant este de constatat cat de superficial se trateaza in public unele subiecte. Unul din acestea este si acela al energiei eoliene. Se spune de catre adeptii sustinatori neconditionati ai energiei eoliene cum ca aceasta este “energie curata”!?
Revin acuma la definitia ce am adoptat ceva mai inainte pentru energia curata. Vezi postingul anterior. Rog acuma cititorul sa aibe mereu in fata aceasta definitie.
Deja exista nenumarate asa numite “parcuri energetice eoliene”, pe uscat sau in regiuni de coasta ale diverse mari.
Intrebarea ce se naste si pe care o pun acuma este daca utilizarea energiei vantului pentru producerea de energie electrica chiar este “curata”. Pentru a fi asa ar trebui ca suma tuturor proceselor, procedelor si elementelor folosite sa NU afecteze (influenteze negativ) in nici un fel starea naturala a mediului. Oare chiar asa este? In mod cat se poate de vadit NU. De ce? Pai nimica mai simplu. Atata vreme cat orice vanticel, cat de local si cat de slabut ar fi el, este un proces natural de refacere a unei stari de echilibru energetic natural, atata vreme orice “deturnare” de energie din acesta este o interventie majora si directa intr-un procesul natural amintit, si care ca urmare NU mai poate avea loc in mod nestingherit. Deci NU se va putea reface echilibrul energetic natural. Cu alte cuvinte este o interventie directa in mecanismul global al climei!? Poate declara un meteorolog ca stie cu adevarat ce influente pot avea asmenea interventii. Poate declara un meteorolog ca stie cat din energia in cauza este permis sa fie deturnata fara a duce la urmari perceptibile, chiar daca mult mai tarzii, a proceselor in care se intervine?
Este utilizarea energiei eoliene pentru crearea de de energie electrica comerciala o interventie calificata?
Oare NU este vantul, acea adiere pe care o simtim iesind pe strada, o componenta a unui mecanism mult mai mare si mai complex ce are loc la nivel planetar si care poate avea urmari asupra chiar a modului de existenta al planetei, chiar daca momentan inobservabile pentru si de catre “oamenii de stiinta”?
Foarte pe scurt indraznesc sa spun ca:
Utilizarea energiei eoliene pentru crearea de energie (electrica sau de orice fel) comerciala este o interventie directa, majora si poate mai ales necalificata in mecanismul global numit clima.
Bioxidul de carbon emanat de masinile/instalatiile actuale este descompus de plante prin fotosinteza, NOx-ele sunt descompuse in elemente inofensive prin procese chimice controlate, exista filtre de praf diverse si eficiente. . .
Ce regulator energetic de compensare exista pentru refacerea posibilelor, probabilelor si inca total necunoscutelor efecte ale perturbarii mecanismului de reglare a echilibrului energetic natural prin vant pe pamant?
Stie cineva asta?
Energie curata
Ce doresc eu aici inainte de toate este sa fac o scurta trecere in revista a cea ce am gasit eu pana acuma referitor la ce inteleg unii prin notiunea de energie curata. Cu aceasta nu doersc, nici pe departe sa sustin ca asi fi citit sau ca stiu totul, NU, nici vorba. Deviza personala suna cam asa:
"Pe ce aflu cate ceva de fapt aflu ce mai am de invatat!" Intentionez sa arat si, poate mai ales, ce inteleg eu din ce am citit fara ca cu aceasta ocazie sa intentionez a declara ca am citit "totul", ba dimpotriva, ca am citit extrem de putin din tot ce ar mai fi de citit. De niste ani buni mereu si tot mai mult se vehiculeaza cea ce s-ar putea numi “teze ecologice diverse” si au aparut si dezvoltat in diverse masuri diferite curente care se ocupa intr-un fel sau altul de cea ce s-ar putea numit "Energie curata"!?
Asa cum deja am amintit, din ce am gasit si am citit eu pana acuma (cea ce este extrem de putin si de departe de tot ce se poate gasi si exista) se pare ca la mine se cristalizeaza ceva ca un fel de definitie a expresiei "Energie curata".
Energie curata ar fi acea forma de energie destinata uzului curent la care pentru crearea/producerea, distributia si utilizarea careia nu se utilizeaza, produc si pun in libertate produse/elemente daunatoare mediului ambiant si /sau nu are nici un fel alte efecte negative asupra acestuia si in principal nu schimba nimica in in/din starea naturala/spontana a mediului.
Din cele ce cunosc eu s-ar putea enumera ca fiind considerate a fi "curate":
Surse fixe de energie cu destinatie industriala si de uz general:
1) La ora actuala foarte apreciata si deja foarte exploatata este energia vantului, cea eoliana.
2) O alta forma foarte apreciata si conasiderata a avea un imens potential de dezvoltare si extindere este energia solara.
3) O alta forma de energie a carei exploatare deja a inceput este energia geotermica.
4) Alta forma de energie a fi cea a curentuilor marini si ai fluxului si refluxului.
Surse de energie pentru instalatii mobile, combustibili:
Ca despre combustibilii neconventionali s-ar putea spune ca nu este cazul sa vorbim aici din mai multe motive. Inainte de toate deoarece sunt inlocuitoti ai unor surse "conventionale" de energie . . . si chiar daca de provenienta ecologica dar tot cu efecte daunatoare.
Aici s-ar putea spune ca sunt trei curente principale:
A) inlocuirea doar a combustibilului fosil, "clasic" cu unul ecologic "mai corect" si provenit din resurse regenerative.
B) Eliminarea completa a sistemului actual de actionare a autivehiculelor prin sisteme electrice de avantgarda.
C) apelarea la un sistem hibrid format din imbinarea armonioasa a primelor doua.
Personal inclin sa cred ca NU se poate vorbi despre "energie curata" atata vreme cat in legatura cu forma de energie in cauza, indiferent care ar fi aceasta, exista in cursul creerii, a distributiei, a stocarii sau a utilizarii ei chiar si numai un singur factor care afecteaza mediul chiar daca (inca) NU stim daca si in ce masura.
Rezumand pot spune doar ca:
- Sunt dusmanul declarat al oricarei utilizari a energiei eoliene.
- Sunt dusmanul/adeptul conditionat al utilizarii energiei solare (vezi postingul corespunzator)
- Sunt dusmaul declarat al utilizarii in orice forma a energiei curentilor marini, ai fluxului si refluxului.
"Pe ce aflu cate ceva de fapt aflu ce mai am de invatat!" Intentionez sa arat si, poate mai ales, ce inteleg eu din ce am citit fara ca cu aceasta ocazie sa intentionez a declara ca am citit "totul", ba dimpotriva, ca am citit extrem de putin din tot ce ar mai fi de citit. De niste ani buni mereu si tot mai mult se vehiculeaza cea ce s-ar putea numi “teze ecologice diverse” si au aparut si dezvoltat in diverse masuri diferite curente care se ocupa intr-un fel sau altul de cea ce s-ar putea numit "Energie curata"!?
Asa cum deja am amintit, din ce am gasit si am citit eu pana acuma (cea ce este extrem de putin si de departe de tot ce se poate gasi si exista) se pare ca la mine se cristalizeaza ceva ca un fel de definitie a expresiei "Energie curata".
Energie curata ar fi acea forma de energie destinata uzului curent la care pentru crearea/producerea, distributia si utilizarea careia nu se utilizeaza, produc si pun in libertate produse/elemente daunatoare mediului ambiant si /sau nu are nici un fel alte efecte negative asupra acestuia si in principal nu schimba nimica in in/din starea naturala/spontana a mediului.
Din cele ce cunosc eu s-ar putea enumera ca fiind considerate a fi "curate":
Surse fixe de energie cu destinatie industriala si de uz general:
1) La ora actuala foarte apreciata si deja foarte exploatata este energia vantului, cea eoliana.
2) O alta forma foarte apreciata si conasiderata a avea un imens potential de dezvoltare si extindere este energia solara.
3) O alta forma de energie a carei exploatare deja a inceput este energia geotermica.
4) Alta forma de energie a fi cea a curentuilor marini si ai fluxului si refluxului.
Surse de energie pentru instalatii mobile, combustibili:
Ca despre combustibilii neconventionali s-ar putea spune ca nu este cazul sa vorbim aici din mai multe motive. Inainte de toate deoarece sunt inlocuitoti ai unor surse "conventionale" de energie . . . si chiar daca de provenienta ecologica dar tot cu efecte daunatoare.
Aici s-ar putea spune ca sunt trei curente principale:
A) inlocuirea doar a combustibilului fosil, "clasic" cu unul ecologic "mai corect" si provenit din resurse regenerative.
B) Eliminarea completa a sistemului actual de actionare a autivehiculelor prin sisteme electrice de avantgarda.
C) apelarea la un sistem hibrid format din imbinarea armonioasa a primelor doua.
Personal inclin sa cred ca NU se poate vorbi despre "energie curata" atata vreme cat in legatura cu forma de energie in cauza, indiferent care ar fi aceasta, exista in cursul creerii, a distributiei, a stocarii sau a utilizarii ei chiar si numai un singur factor care afecteaza mediul chiar daca (inca) NU stim daca si in ce masura.
Rezumand pot spune doar ca:
- Sunt dusmanul declarat al oricarei utilizari a energiei eoliene.
- Sunt dusmanul/adeptul conditionat al utilizarii energiei solare (vezi postingul corespunzator)
- Sunt dusmaul declarat al utilizarii in orice forma a energiei curentilor marini, ai fluxului si refluxului.
duminică, 13 septembrie 2009
Celula de combustie
De niste ani buni mereu si tot mai mult se vehiculeaza cea ce s-ar putea numi “teze ecologice diverse” si au aparut si dezvoltat in diverse masuri diferite curente cum ar fi acela al energiei eoliene, al celei solare, din surse regenerabile, si alte multe surse de energie “neconventionale”.
In domeniul auto una din preferatele actuale care se pare se raspandeste tot mai mult este celula de combustie!? S-ar putea spune despre aceasta ca momentan este cea ce se poate numi "super star" in domeniul actionarii auto!? Peste tot se pot vedea diverse reclame si articole publicitare si chiar “stiintifice” care lauda si ridica in slavi aceasta solutie ca fiind acea care nu produce de loc gaze nocive ci pune in libertate doar apa!? Chiar asa este oare? Aparent da, doar ca aici intervine cusurgiul din mine. Sau o fi “Toma Necredinciosu” din mine?
Toate sunt bune si frumoase numai ca inca nimeni, in nici un articol ce am vazut eu (nici pe departe toate) nu a aratat unde in aceasta lume se gaseste un lac sau un rau de hidrogen!? Nu de alta dar pentru a functiona o asemenea celula de combustie are nevoie de doua elemente, oxigen si hidrogen. Oxigen este “destul” in mediul ambiant doar ca treaba cu hidrogenul devine ceva mai "gadiloasa"!?
Unde, de unde avem hidrogen?
Cum il transportam?
Cum il distribuim?
Cum il stocam in cantitate suficienta pentru a putea fi considerat cu adevarat a fi o alternativa demna de luat in serios pentru solutiile actuale?
Inainte de toate intrebarea cea mai importanta:
De unde luam hidrogen?
Raspunsul va fi fara indoiala ca din apa!?
O prima problema ce se intrezareste in legatura cu aceasta este acea ca este vorba de un element natural despre care la alt calitol al aceleiasi invataturi ecologice si ecologiste se spune ca este o resursa limitata si ca trebuie umblat cu mare grija cu ea ca s-ar putea sa se ajunga la stari neplacute. . . Ori ma intreb eu daca intre cele doua curente nu exista oare o mica contradictie!?
Oare insasi apelarea la o resursa primara despre care se spune ca este limitata si periclitata, apa, nu este chiar asta in sine o degradare grava a conceptului de energie curata in legatura cu orice forma de energie ce apeleaza la una din componentele apei, componenta care in cantitatea necesara se gaseste in mod exclusiv in apa?
Acceptand ca NU ar fi asa se naste urmatoarea intrebare.
Exista foarte mult hidrogen in apa dar este legat si nu avem nici un folos de el asa. Ce putem face pentru a il obtine in forma in care acesta devine util in celula de combustie? Pai vor spune unii, cu multa dezinvoltura, prin electroliza!? Ups! Ca deja vad alta problema. Ce este si cum si cu ce are loc electroliza? Se pare ca deja insusi denumirea trezeste banuiala cum ca s-ar putea ca procedeul sa fie legat de utilizarea de energie electrica!? Da, este alta forma de energie considerata a fi curata. Dar oare chiar asa este? Cum se obtine energia electrica in cantitatea necesara producerii unei cantitati suficiente de hidrogen? Care este randamentul procedeului, al electrolizei, care sunt eventualele riscuri legate de acesta.
Care va fi costul final platit pentru 1kwh?
Ce eforturi vor fi necesare pentru aceasta. In bilantul energetic total cred ca trebuie incluse TOATE fazele necesare producerii hidrogenului cu care se alimenteaza un vehicol la statia de hidrogen. NU este voie sa se omita nici cel mai mic si nesemnificativ dintre eforturile necesate producerii elementelor constructive cele mai nesemnificative a indiferent carei parti de instalatie. Ca traiesc cu impresia, poate gresita ca pe ce un proces consta din mai multe cicluri de transformare, fiecare fiind afectat de un randament propriu, randamentul general al procesului devine mai mic!? Care ar putea fi urmarea? Cred a nu gresi foarte tare daca declar ca in final s-ar putea ca cu tehnica si tehnologia actuala, atat de dezvoltata cum este ea, inca sa avem sansa de a ajunge la randamente globale cam dezastruoase ca sa nu mai spun nimica de costuri si de influenta nefasta asupra mediului. Ca NU avem voie sa uitam ca asa cum actualmente curentul electric NU vine din priza nici hidrogenul pentru celula de combustie nu vine de la statia de alimentare!?
Celula de combustie este o treaba foarte simpla, mai ales principial doar ca pentru a o produce este nevoie de elemente componente, de aparatura si utilaje de inalta tehnicitate si precizie. Ori in legatura cu acestea se prefera a nu se aminti prea mult mai ales ca toate procedeele folosite sunt cam energointensive si nu totdeauna ecologic foarte corecte!? Tehnologiile de fabricatie a componentelor . . . Toate astea sunt oare fiecare in parte dar mai ales in suma lor foarte corecte ecologic? Ca nu pot decat sa ma repet, summa summarum conteaza si NU numai aparentele.
Desigur se vor gasi destul de multi sa spuna ca deja exista si sunt in functiune diverse surse de energie curata astfel ca producerea cu energia electrica provenita de la acestea a hidrogenului necesar . . . Ponderea? Alte aspecte referitoare la "curatenie" vezi alte postinguri de aici!
In domeniul auto una din preferatele actuale care se pare se raspandeste tot mai mult este celula de combustie!? S-ar putea spune despre aceasta ca momentan este cea ce se poate numi "super star" in domeniul actionarii auto!? Peste tot se pot vedea diverse reclame si articole publicitare si chiar “stiintifice” care lauda si ridica in slavi aceasta solutie ca fiind acea care nu produce de loc gaze nocive ci pune in libertate doar apa!? Chiar asa este oare? Aparent da, doar ca aici intervine cusurgiul din mine. Sau o fi “Toma Necredinciosu” din mine?
Toate sunt bune si frumoase numai ca inca nimeni, in nici un articol ce am vazut eu (nici pe departe toate) nu a aratat unde in aceasta lume se gaseste un lac sau un rau de hidrogen!? Nu de alta dar pentru a functiona o asemenea celula de combustie are nevoie de doua elemente, oxigen si hidrogen. Oxigen este “destul” in mediul ambiant doar ca treaba cu hidrogenul devine ceva mai "gadiloasa"!?
Unde, de unde avem hidrogen?
Cum il transportam?
Cum il distribuim?
Cum il stocam in cantitate suficienta pentru a putea fi considerat cu adevarat a fi o alternativa demna de luat in serios pentru solutiile actuale?
Inainte de toate intrebarea cea mai importanta:
De unde luam hidrogen?
Raspunsul va fi fara indoiala ca din apa!?
O prima problema ce se intrezareste in legatura cu aceasta este acea ca este vorba de un element natural despre care la alt calitol al aceleiasi invataturi ecologice si ecologiste se spune ca este o resursa limitata si ca trebuie umblat cu mare grija cu ea ca s-ar putea sa se ajunga la stari neplacute. . . Ori ma intreb eu daca intre cele doua curente nu exista oare o mica contradictie!?
Oare insasi apelarea la o resursa primara despre care se spune ca este limitata si periclitata, apa, nu este chiar asta in sine o degradare grava a conceptului de energie curata in legatura cu orice forma de energie ce apeleaza la una din componentele apei, componenta care in cantitatea necesara se gaseste in mod exclusiv in apa?
Acceptand ca NU ar fi asa se naste urmatoarea intrebare.
Exista foarte mult hidrogen in apa dar este legat si nu avem nici un folos de el asa. Ce putem face pentru a il obtine in forma in care acesta devine util in celula de combustie? Pai vor spune unii, cu multa dezinvoltura, prin electroliza!? Ups! Ca deja vad alta problema. Ce este si cum si cu ce are loc electroliza? Se pare ca deja insusi denumirea trezeste banuiala cum ca s-ar putea ca procedeul sa fie legat de utilizarea de energie electrica!? Da, este alta forma de energie considerata a fi curata. Dar oare chiar asa este? Cum se obtine energia electrica in cantitatea necesara producerii unei cantitati suficiente de hidrogen? Care este randamentul procedeului, al electrolizei, care sunt eventualele riscuri legate de acesta.
Care va fi costul final platit pentru 1kwh?
Ce eforturi vor fi necesare pentru aceasta. In bilantul energetic total cred ca trebuie incluse TOATE fazele necesare producerii hidrogenului cu care se alimenteaza un vehicol la statia de hidrogen. NU este voie sa se omita nici cel mai mic si nesemnificativ dintre eforturile necesate producerii elementelor constructive cele mai nesemnificative a indiferent carei parti de instalatie. Ca traiesc cu impresia, poate gresita ca pe ce un proces consta din mai multe cicluri de transformare, fiecare fiind afectat de un randament propriu, randamentul general al procesului devine mai mic!? Care ar putea fi urmarea? Cred a nu gresi foarte tare daca declar ca in final s-ar putea ca cu tehnica si tehnologia actuala, atat de dezvoltata cum este ea, inca sa avem sansa de a ajunge la randamente globale cam dezastruoase ca sa nu mai spun nimica de costuri si de influenta nefasta asupra mediului. Ca NU avem voie sa uitam ca asa cum actualmente curentul electric NU vine din priza nici hidrogenul pentru celula de combustie nu vine de la statia de alimentare!?
Celula de combustie este o treaba foarte simpla, mai ales principial doar ca pentru a o produce este nevoie de elemente componente, de aparatura si utilaje de inalta tehnicitate si precizie. Ori in legatura cu acestea se prefera a nu se aminti prea mult mai ales ca toate procedeele folosite sunt cam energointensive si nu totdeauna ecologic foarte corecte!? Tehnologiile de fabricatie a componentelor . . . Toate astea sunt oare fiecare in parte dar mai ales in suma lor foarte corecte ecologic? Ca nu pot decat sa ma repet, summa summarum conteaza si NU numai aparentele.
Desigur se vor gasi destul de multi sa spuna ca deja exista si sunt in functiune diverse surse de energie curata astfel ca producerea cu energia electrica provenita de la acestea a hidrogenului necesar . . . Ponderea? Alte aspecte referitoare la "curatenie" vezi alte postinguri de aici!
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
